Radeon RX 6650M เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 616% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 627 | 131 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.62 | 22.18 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 44 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−311%
| 115
+311%
|
1440p | 6
−567%
| 40−45
+567%
|
4K | 12
−608%
| 85−90
+608%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−845%
|
200−210
+845%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−310%
|
120−130
+310%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−845%
|
200−210
+845%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
Far Cry 5 | 19
−516%
|
110−120
+516%
|
Fortnite | 86
+59.3%
|
54
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 38
−271%
|
140−150
+271%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−625%
|
140−150
+625%
|
Valorant | 60−65
−248%
|
210−220
+248%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−388%
|
120−130
+388%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−845%
|
200−210
+845%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−215%
|
270−280
+215%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
Dota 2 | 46
−157%
|
118
+157%
|
Far Cry 5 | 18
−550%
|
110−120
+550%
|
Fortnite | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
Forza Horizon 4 | 35
−303%
|
140−150
+303%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−777%
|
110−120
+777%
|
Grand Theft Auto V | 17
−624%
|
120−130
+624%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
Metro Exodus | 9
−856%
|
86
+856%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−625%
|
140−150
+625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1093%
|
167
+1093%
|
Valorant | 60−65
−248%
|
210−220
+248%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−408%
|
120−130
+408%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−540%
|
64
+540%
|
Dota 2 | 42
−138%
|
100
+138%
|
Far Cry 5 | 17
−588%
|
110−120
+588%
|
Forza Horizon 4 | 29
−386%
|
140−150
+386%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−740%
|
80−85
+740%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−625%
|
140−150
+625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−800%
|
90
+800%
|
Valorant | 60−65
−248%
|
210−220
+248%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−546%
|
250−260
+546%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−1117%
|
70−75
+1117%
|
Metro Exodus | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Valorant | 55−60
−337%
|
240−250
+337%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
Far Cry 5 | 12−14
−633%
|
85−90
+633%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 24−27 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
Valorant | 24−27
−754%
|
220−230
+754%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
−625%
|
55−60
+625%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Dota 2 | 17
−524%
|
100−110
+524%
|
Far Cry 5 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Forza Horizon 4 | 12
−467%
|
65−70
+467%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 24−27 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 608% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 11 เร็วกว่า 59%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 2800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 11 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.08 | 36.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 615.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก