Radeon Pro Vega 48 เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ Radeon Pro Vega 48 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro Vega 48 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 435% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 628 | 208 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.65 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | Vega 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มีนาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 12,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 44 | 192 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 2048 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 786 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 402.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−400%
| 140−150
+400%
|
1440p | 6
−400%
| 30−35
+400%
|
4K | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
Fortnite | 86
−423%
|
450−500
+423%
|
Forza Horizon 4 | 38
−426%
|
200−210
+426%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Valorant | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−411%
|
450−500
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Dota 2 | 46
−422%
|
240−250
+422%
|
Far Cry 5 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
Fortnite | 31
−416%
|
160−170
+416%
|
Forza Horizon 4 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Grand Theft Auto V | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Metro Exodus | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Valorant | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−420%
|
130−140
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Dota 2 | 42
−424%
|
220−230
+424%
|
Far Cry 5 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Forza Horizon 4 | 29
−417%
|
150−160
+417%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
Valorant | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−413%
|
200−210
+413%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−429%
|
180−190
+429%
|
Valorant | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Far Cry 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Valorant | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Dota 2 | 17
−429%
|
90−95
+429%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ Pro Vega 48 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega 48 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega 48 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega 48 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.08 | 27.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 19 มีนาคม 2019 |
Pro Vega 48 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 435.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
Radeon Pro Vega 48 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro Vega 48 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา