RTX A2000 เทียบกับ UHD Graphics 610

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A1000 A2000 A2000 12 GB A4000 A4000H A4500 A5000 A5000-8Q A5000-12Q A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 610 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics 610
2018
15 Watt
1.65

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 1748% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ970187
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล32.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.8835.15
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT1GA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA963328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs248
TMUs12104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26
L1 Cacheไม่มีข้อมูล3.3 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 610 1.65
RTX A2000 30.49
+1748%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 610 728
RTX A2000 13477
+1751%
ตัวอย่าง: 900

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 610 923
RTX A2000 19978
+2066%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

UHD Graphics 610 3996
RTX A2000 76281
+1809%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

UHD Graphics 610 664
RTX A2000 14934
+2151%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 610 5277
RTX A2000 94407
+1689%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

UHD Graphics 610 42713
RTX A2000 561627
+1215%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD8
−1038%
91
+1038%
1440p2−3
−2050%
43
+2050%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.93
1440pไม่มีข้อมูล10.44
4Kไม่มีข้อมูล16.04

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−9050%
180−190
+9050%
Cyberpunk 2077 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Hogwarts Legacy 6−7
−1117%
70−75
+1117%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−2875%
110−120
+2875%
Counter-Strike 2 2−3
−9050%
180−190
+9050%
Cyberpunk 2077 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Far Cry 5 4
−2600%
108
+2600%
Fortnite 7−8
−2000%
140−150
+2000%
Forza Horizon 4 10−11
−1170%
120−130
+1170%
Forza Horizon 5 3−4
−3933%
121
+3933%
Hogwarts Legacy 6−7
−1117%
70−75
+1117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1091%
130−140
+1091%
Valorant 35−40
−443%
200−210
+443%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−2875%
110−120
+2875%
Counter-Strike 2 2−3
−9050%
180−190
+9050%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−649%
270−280
+649%
Cyberpunk 2077 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Dota 2 12
−1733%
220−230
+1733%
Far Cry 5 3
−3167%
98
+3167%
Fortnite 7−8
−2000%
140−150
+2000%
Forza Horizon 4 10−11
−1170%
120−130
+1170%
Forza Horizon 5 3−4
−3433%
106
+3433%
Grand Theft Auto V 3
−4200%
129
+4200%
Hogwarts Legacy 6−7
−1117%
70−75
+1117%
Metro Exodus 3−4
−1900%
60
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1091%
130−140
+1091%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−2825%
117
+2825%
Valorant 35−40
−443%
200−210
+443%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−2875%
110−120
+2875%
Cyberpunk 2077 4−5
−1750%
70−75
+1750%
Dota 2 11
−1718%
200−210
+1718%
Far Cry 5 4−5
−2175%
91
+2175%
Forza Horizon 4 10−11
−1170%
120−130
+1170%
Hogwarts Legacy 6−7
−1117%
70−75
+1117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−1091%
130−140
+1091%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−700%
64
+700%
Valorant 35−40
−443%
200−210
+443%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−2000%
140−150
+2000%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1440%
75−80
+1440%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−1800%
220−230
+1800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−929%
170−180
+929%
Valorant 10−12
−2045%
230−240
+2045%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−3500%
35−40
+3500%
Far Cry 5 2−3
−2950%
61
+2950%
Forza Horizon 4 5−6
−1680%
85−90
+1680%
Hogwarts Legacy 2−3
−1750%
35−40
+1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1467%
47
+1467%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−2667%
80−85
+2667%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−273%
56
+273%
Valorant 9−10
−2100%
190−200
+2100%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−1733%
55−60
+1733%
Far Cry 5 0−1 30
Forza Horizon 4 0−1 55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1233%
40−45
+1233%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1233%
40−45
+1233%

1440p
High

Grand Theft Auto V 58
+0%
58
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 610 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 1038% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 9050%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.65 30.49
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 10 สิงหาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 70 วัตต์

UHD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1747.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics 610 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 610
UHD Graphics 610
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
RTX A2000 RTX A2000
vs
Pro VII Radeon Pro VII
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
RTX 4090 Mobile NVIDIA RTX 4090 Mobile
vs
ATI Mach 64 GX GX
GMA X4500MHD GMA X4500MHD
vs
GTS 450 OEM 450 OEM
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
GTX 1070 SLI 1070 SLI
Steam Deck OLED GPU AMD Deck OLED GPU
vs
TITAN Xp Collector's Edition Jedi Order Xp Collector's Edition Jedi Order
Pro Vega 48 AMD Pro Vega 48
vs
RX Vega 11 Vega 11
RTX 3050 8 GB GA107 NVIDIA RTX 3050 8 GB GA107
vs
R5 A320 A320
Pro Vega 64X AMD Pro Vega 64X
vs
GTX 1050 Ti มือถือ 1050 Ti มือถือ
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
vs
UHD Graphics P630 P630
RTX 3050 Ti Mobile NVIDIA RTX 3050 Ti Mobile
vs
Qualcomm Adreno 685 685
GTX 860M OEM GeForce GTX 860M OEM
vs
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.7 700 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 616 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 610 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่