Radeon 8040S เทียบกับ RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 กับ Radeon 8040S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 399% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 679 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.00 | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 44 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−364%
| 130−140
+364%
|
| 1440p | 6
−350%
| 27−30
+350%
|
| 4K | 12
−358%
| 55−60
+358%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−219%
|
95−100
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Far Cry 5 | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
| Fortnite | 86
−43%
|
120−130
+43%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| Valorant | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
−281%
|
95−100
+281%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−526%
|
140−150
+526%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−202%
|
260−270
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Dota 2 | 46
−378%
|
220−230
+378%
|
| Far Cry 5 | 18
−361%
|
80−85
+361%
|
| Fortnite | 31
−297%
|
120−130
+297%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−441%
|
90−95
+441%
|
| Metro Exodus | 9
−533%
|
55−60
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Valorant | 60−65
−177%
|
170−180
+177%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25
−296%
|
95−100
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Dota 2 | 42
−376%
|
200−210
+376%
|
| Far Cry 5 | 17
−388%
|
80−85
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Valorant | 60−65
−384%
|
300−310
+384%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−372%
|
170−180
+372%
|
| Valorant | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−450%
|
65−70
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| Valorant | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8
−388%
|
35−40
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Dota 2 | 17
−371%
|
80−85
+371%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−275%
|
45−50
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8040S เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.00 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 398.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 11 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8040S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
