GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ GeForce RTX 5070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 11 อย่างมหาศาลถึง 1455% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 646 | 9 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 63 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.65 | 19.32 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | GB203 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 44 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−700%
| 224
+700%
|
1440p | 6
−2117%
| 133
+2117%
|
4K | 12
−633%
| 88
+633%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.34 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−2955%
|
336
+2955%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1339%
|
300−350
+1339%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1930%
|
200−210
+1930%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−2373%
|
272
+2373%
|
Battlefield 5 | 31
−535%
|
190−200
+535%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1339%
|
300−350
+1339%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1930%
|
200−210
+1930%
|
Far Cry 5 | 19
−1616%
|
326
+1616%
|
Fortnite | 86
−251%
|
300−350
+251%
|
Forza Horizon 4 | 38
−766%
|
300−350
+766%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1514%
|
220−230
+1514%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
Valorant | 60−65
−705%
|
450−500
+705%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−2027%
|
234
+2027%
|
Battlefield 5 | 26
−658%
|
190−200
+658%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1339%
|
300−350
+1339%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1930%
|
200−210
+1930%
|
Dota 2 | 46
−1422%
|
700−750
+1422%
|
Far Cry 5 | 18
−1622%
|
310
+1622%
|
Fortnite | 31
−874%
|
300−350
+874%
|
Forza Horizon 4 | 35
−840%
|
300−350
+840%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1514%
|
220−230
+1514%
|
Grand Theft Auto V | 17
−924%
|
170−180
+924%
|
Metro Exodus | 9
−2578%
|
241
+2578%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−3679%
|
529
+3679%
|
Valorant | 60−65
−705%
|
450−500
+705%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−2027%
|
234
+2027%
|
Battlefield 5 | 25
−688%
|
190−200
+688%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1930%
|
200−210
+1930%
|
Dota 2 | 42
−1448%
|
650−700
+1448%
|
Far Cry 5 | 17
−1629%
|
294
+1629%
|
Forza Horizon 4 | 29
−1034%
|
300−350
+1034%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−780%
|
170−180
+780%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2360%
|
246
+2360%
|
Valorant | 60−65
−705%
|
450−500
+705%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−874%
|
300−350
+874%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−3075%
|
250−260
+3075%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1223%
|
500−550
+1223%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2550%
|
150−160
+2550%
|
Metro Exodus | 4−5
−3725%
|
153
+3725%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Valorant | 55−60
−751%
|
450−500
+751%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−3400%
|
175
+3400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2975%
|
120−130
+2975%
|
Far Cry 5 | 9−10
−2689%
|
251
+2689%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2350%
|
290−300
+2350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2800%
|
203
+2800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−988%
|
180−190
+988%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−18900%
|
190
+18900%
|
Valorant | 24−27
−1177%
|
300−350
+1177%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8
−1600%
|
130−140
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
Dota 2 | 17
−1429%
|
260−270
+1429%
|
Far Cry 5 | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
Forza Horizon 4 | 12
−2117%
|
260−270
+2117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 147
+0%
|
147
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 2117% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 18900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.27 | 81.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 757.1%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1455.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ