GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX Vega 11
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 11 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 11 อย่างมหาศาลถึง 890% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 661 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.91 | 26.07 |
สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Raven | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 704 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1251 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.04 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.761 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 44 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.8 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | IGP | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
−482%
| 163
+482%
|
1440p | 6
−1217%
| 79
+1217%
|
4K | 12
−342%
| 53
+342%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 21−24
−1039%
|
260−270
+1039%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1518%
|
178
+1518%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 31
−390%
|
150−160
+390%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1039%
|
260−270
+1039%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
Far Cry 5 | 19
−1200%
|
247
+1200%
|
Fortnite | 86
−152%
|
210−220
+152%
|
Forza Horizon 4 | 38
−408%
|
190−200
+408%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1721%
|
255
+1721%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1182%
|
141
+1182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
Valorant | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 26
−485%
|
150−160
+485%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−1039%
|
260−270
+1039%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
Dota 2 | 46
−878%
|
450−500
+878%
|
Far Cry 5 | 18
−1150%
|
225
+1150%
|
Fortnite | 31
−600%
|
210−220
+600%
|
Forza Horizon 4 | 35
−451%
|
190−200
+451%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−1507%
|
225
+1507%
|
Grand Theft Auto V | 17
−959%
|
180
+959%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−882%
|
108
+882%
|
Metro Exodus | 9
−1278%
|
120−130
+1278%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1900%
|
280
+1900%
|
Valorant | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 25
−508%
|
150−160
+508%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1110%
|
120−130
+1110%
|
Dota 2 | 42
−852%
|
400−450
+852%
|
Far Cry 5 | 17
−1147%
|
212
+1147%
|
Forza Horizon 4 | 29
−566%
|
190−200
+566%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−770%
|
170−180
+770%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1320%
|
142
+1320%
|
Valorant | 60−65
−344%
|
270−280
+344%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 30−33
−623%
|
210−220
+623%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−821%
|
350−400
+821%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−2520%
|
131
+2520%
|
Metro Exodus | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
Valorant | 55−60
−454%
|
300−350
+454%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 5−6
−2360%
|
120−130
+2360%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Far Cry 5 | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1183%
|
150−160
+1183%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
1440p
Epic
Fortnite | 10−11
−1280%
|
130−140
+1280%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 16−18
−629%
|
124
+629%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 30−35 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
Valorant | 24−27
−1072%
|
290−300
+1072%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 8
−938%
|
80−85
+938%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Dota 2 | 17
−841%
|
160−170
+841%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Forza Horizon 4 | 12
−792%
|
100−110
+792%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 32 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
4K
Epic
Fortnite | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 11 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 482% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 1217% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 342% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 8800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.74 | 46.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2018 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX Vega 11 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 314.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 890.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 11 ในการทดสอบประสิทธิภาพ