Quadro K3000M เทียบกับ Radeon RX Vega 10

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon RX Vega 10
Radeon RX Vega 10 Radeon RX Vega 24 Mobile Radeon RX Vega 28 Mobile Radeon RX Vega 56 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Quadro K3000M
Quadro K3000M Quadro K3100M Quadro K4000M Quadro K4100M Quadro K5000M Quadro K5100M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 กับ Quadro K3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX Vega 10
2019
10 Watt
3.93

K3000M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RX Vega 10 RX Vega 10
K3000M K3000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ702699
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.83
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.843.87
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPURavenGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$155

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640576
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz654 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1301 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์4,940 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)10 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.0431.39
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.665 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs832
TMUs4048

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซIGPMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared700 MHz
ไม่มีข้อมูล89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 10 3.93
K3000M 3.96
+0.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 10 1632
K3000M 1643
+0.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 10 3389
+39.6%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 10 11391
K3000M 11902
+4.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30−35
−10%
33
+10%
Full HD17
−118%
37
+118%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.19

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40
+167%
14−16
−167%
Cyberpunk 2077 12
+50%
8−9
−50%
Hogwarts Legacy 14
+75%
8−9
−75%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Counter-Strike 2 33
+120%
14−16
−120%
Cyberpunk 2077 9
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 12
+9.1%
10−12
−9.1%
Fortnite 33
+43.5%
21−24
−43.5%
Forza Horizon 4 17
−11.8%
18−20
+11.8%
Forza Horizon 5 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Hogwarts Legacy 9
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 9
−66.7%
14−16
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 42
−69%
70−75
+69%
Cyberpunk 2077 5
−60%
8−9
+60%
Dota 2 32
−12.5%
35−40
+12.5%
Far Cry 5 11
+0%
10−12
+0%
Fortnite 15
−53.3%
21−24
+53.3%
Forza Horizon 4 14
−35.7%
18−20
+35.7%
Forza Horizon 5 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Grand Theft Auto V 10
−30%
12−14
+30%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 6
−16.7%
7−8
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 29
−24.1%
35−40
+24.1%
Far Cry 5 10
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−50%
12−14
+50%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Valorant 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ K3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K3000M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 900p
  • K3000M เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 10 เร็วกว่า 167%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K3000M เร็วกว่า 69%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 10 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
  • K3000M เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (27%)
  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (53%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.93 3.96
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2019 1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 10 วัตต์ 75 วัตต์

RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

ในทางกลับกัน K3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 10 และ Quadro K3000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 10 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 10
Radeon RX Vega 10
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
vs
HD 8870M Radeon HD 8870M
K3000M Quadro K3000M
vs
Quadro P500 Quadro P500
RX Vega 10 Radeon RX Vega 10
vs
GTX 480M GeForce GTX 480M
K3100M Quadro K3100M
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
R9 M370X Radeon R9 M370X
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
GTX 670M GeForce GTX 670M
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
W5130M FirePro W5130M
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
HD 7870M Radeon HD 7870M
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
FirePro M5100 FirePro M5100
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
K2100M Quadro K2100M
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
GeForce 845M GeForce 845M
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
HD 8850M Radeon HD 8850M
vs
RX Vega 10 RX Vega 10
HD 7850M Radeon HD 7850M
vs
RX Vega 10 RX Vega 10

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 1084 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 10 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 10 หรือ Quadro K3000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่