Arc A530M เทียบกับ Radeon RX Vega 10
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 10 และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 10 อย่างมหาศาลถึง 381% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 727 | 307 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.31 | 21.69 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Raven | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1301 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,940 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.04 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.665 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−371%
| 80−85
+371%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40
−175%
|
110−120
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−242%
|
40−45
+242%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9
−367%
|
40−45
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−356%
|
40−45
+356%
|
| Far Cry 5 | 12
−425%
|
60−65
+425%
|
| Fortnite | 33
−206%
|
100−110
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−359%
|
75−80
+359%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−387%
|
70−75
+387%
|
| Valorant | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
−394%
|
75−80
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 42
−450%
|
230−240
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−720%
|
40−45
+720%
|
| Dota 2 | 32
−369%
|
150−160
+369%
|
| Far Cry 5 | 11
−473%
|
60−65
+473%
|
| Fortnite | 15
−573%
|
100−110
+573%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−457%
|
75−80
+457%
|
| Forza Horizon 5 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−610%
|
70−75
+610%
|
| Metro Exodus | 6
−583%
|
40−45
+583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−508%
|
70−75
+508%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−342%
|
50−55
+342%
|
| Valorant | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−365%
|
75−80
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Dota 2 | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Far Cry 5 | 10
−530%
|
60−65
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−356%
|
70−75
+356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−563%
|
50−55
+563%
|
| Valorant | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−363%
|
130−140
+363%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−431%
|
170−180
+431%
|
| Valorant | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 20−22
−445%
|
100−110
+445%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 10 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 5300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.85 | 18.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2019 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX Vega 10 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 550%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 381% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 10 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
