Radeon RX 9060 เทียบกับ RX 9060 XT 16GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 9060 XT 16GB และ Radeon RX 9060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
9060 XT 16GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9060 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.80 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 4 (2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 5 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2530 MHz | 2990 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 334.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 21.43 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 171
+42.5%
| 120−130
−42.5%
|
| 1440p | 78
+56%
| 50−55
−56%
|
| 4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+46%
|
200−210
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+46%
|
200−210
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 270
+50%
|
180−190
−50%
|
| Fortnite | 270−280
+44.2%
|
190−200
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| Valorant | 300−350
+47.3%
|
220−230
−47.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+46%
|
200−210
−46%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 248
+45.9%
|
170−180
−45.9%
|
| Fortnite | 270−280
+44.2%
|
190−200
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Metro Exodus | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 273
+43.7%
|
190−200
−43.7%
|
| Valorant | 300−350
+47.3%
|
220−230
−47.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 233
+45.6%
|
160−170
−45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+46%
|
100−105
−46%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 270−280
+44.2%
|
190−200
−44.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+47.7%
|
300−310
−47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Metro Exodus | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Valorant | 350−400
+46.9%
|
260−270
−46.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+45%
|
100−105
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
| Far Cry 5 | 160
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+47.7%
|
130−140
−47.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Grand Theft Auto V | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Valorant | 300−350
+45.9%
|
220−230
−45.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 9060 XT 16GB และ RX 9060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 9060 XT 16GB เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.29 | 40.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 มกราคม 2025 | 5 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
RX 9060 XT 16GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.4% และ
ในทางกลับกัน RX 9060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon RX 9060 XT 16GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
