Radeon R7 240 vs RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ Radeon R7 240 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 240 อย่างมหาศาลถึง 1773% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 919 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Oland |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 320 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 780 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 950 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 14.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | N/A |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1150 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+1960%
| 5−6
−1960%
|
| 1440p | 51
+2450%
| 2−3
−2450%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.80 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 34.50 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 69.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2140%
|
10−11
−2140%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+2050%
|
10−11
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Far Cry 5 | 96
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Fortnite | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1888%
|
8−9
−1888%
|
| Valorant | 230−240
+1858%
|
12−14
−1858%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1893%
|
14−16
−1893%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Far Cry 5 | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
| Fortnite | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+2050%
|
6−7
−2050%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Metro Exodus | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1888%
|
8−9
−1888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+2014%
|
7−8
−2014%
|
| Valorant | 230−240
+1858%
|
12−14
−1858%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
| Far Cry 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1863%
|
8−9
−1863%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1888%
|
8−9
−1888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1957%
|
14−16
−1957%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Valorant | 260−270
+1793%
|
14−16
−1793%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+1900%
|
5−6
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Valorant | 240−250
+1975%
|
12−14
−1975%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ R7 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 1960% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 2450% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 3400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 2.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 8 ตุลาคม 2013 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1773% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
