Radeon 890M เทียบกับ RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า 890M อย่างมหาศาลถึง 270% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 7 | 255 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.63 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 192 | 32 |
TMUs | 384 | 64 |
Ray Tracing Cores | 96 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 287 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | System Shared |
960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 246
+459%
| 44
−459%
|
1440p | 164
+310%
| 40−45
−310%
|
4K | 104
+285%
| 27−30
−285%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.09 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 214
+346%
|
48
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 242
+272%
|
65−70
−272%
|
Elden Ring | 225
+221%
|
70−75
−221%
|
Battlefield 5 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
Counter-Strike 2 | 241
+518%
|
39
−518%
|
Cyberpunk 2077 | 116
+287%
|
30−33
−287%
|
Forza Horizon 4 | 604
+695%
|
76
−695%
|
Metro Exodus | 169
+191%
|
55−60
−191%
|
Red Dead Redemption 2 | 150−160
+208%
|
45−50
−208%
|
Valorant | 450−500
+434%
|
85−90
−434%
|
Battlefield 5 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
Counter-Strike 2 | 220
+633%
|
30
−633%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Dota 2 | 183
+233%
|
55
−233%
|
Elden Ring | 300−350
+357%
|
70−75
−357%
|
Far Cry 5 | 123
+162%
|
47
−162%
|
Fortnite | 300−350
+173%
|
110−120
−173%
|
Forza Horizon 4 | 535
+736%
|
64
−736%
|
Grand Theft Auto V | 175
+218%
|
55
−218%
|
Metro Exodus | 176
+203%
|
55−60
−203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+50.3%
|
140−150
−50.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 150−160
+208%
|
45−50
−208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+152%
|
65−70
−152%
|
Valorant | 450−500
+434%
|
85−90
−434%
|
World of Tanks | 270−280
+15.3%
|
240−250
−15.3%
|
Battlefield 5 | 110−120
+72.1%
|
65−70
−72.1%
|
Counter-Strike 2 | 206
+692%
|
26
−692%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Dota 2 | 178
+296%
|
45−50
−296%
|
Far Cry 5 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
Forza Horizon 4 | 471
+756%
|
55
−756%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+50.3%
|
140−150
−50.3%
|
Valorant | 450−500
+434%
|
85−90
−434%
|
Dota 2 | 165
+371%
|
35−40
−371%
|
Elden Ring | 230−240
+524%
|
35−40
−524%
|
Grand Theft Auto V | 165
+358%
|
35−40
−358%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+365%
|
20−22
−365%
|
World of Tanks | 500−550
+253%
|
140−150
−253%
|
Battlefield 5 | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
Counter-Strike 2 | 146
+356%
|
30−35
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry 5 | 160−170
+162%
|
60−65
−162%
|
Forza Horizon 4 | 360
+532%
|
55−60
−532%
|
Metro Exodus | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+668%
|
30−35
−668%
|
Valorant | 350−400
+586%
|
55−60
−586%
|
Counter-Strike 2 | 67
+253%
|
18−20
−253%
|
Dota 2 | 186
+403%
|
35−40
−403%
|
Elden Ring | 120−130
+700%
|
16−18
−700%
|
Grand Theft Auto V | 186
+403%
|
35−40
−403%
|
Metro Exodus | 108
+575%
|
16−18
−575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+217%
|
65−70
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+403%
|
35−40
−403%
|
Battlefield 5 | 90−95
+314%
|
21−24
−314%
|
Counter-Strike 2 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Dota 2 | 159
+298%
|
40−45
−298%
|
Far Cry 5 | 100−110
+275%
|
27−30
−275%
|
Fortnite | 95−100
+269%
|
24−27
−269%
|
Forza Horizon 4 | 197
+497%
|
30−35
−497%
|
Valorant | 220−230
+748%
|
27−30
−748%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 459% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 310% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 285% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 756%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XTX เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 80.71 | 21.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.9%
ในทางกลับกัน Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2266.7%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ