Arc Pro A60 เทียบกับ Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ Arc Pro A60 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Pro A60 อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 233 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.41 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.43 | 12.80 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มิถุนายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 216 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 188
+151%
| 75−80
−151%
|
| 1440p | 103
+158%
| 40−45
−158%
|
| 4K | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 193
+157%
|
75−80
−157%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 165
+154%
|
65−70
−154%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 180
+157%
|
70−75
−157%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+144%
|
75−80
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+143%
|
65−70
−143%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+149%
|
90−95
−149%
|
| Hitman 3 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+143%
|
90−95
−143%
|
| Metro Exodus | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+143%
|
95−100
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 272
+147%
|
110−120
−147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 149
+148%
|
60−65
−148%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+144%
|
75−80
−144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+153%
|
55−60
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+149%
|
90−95
−149%
|
| Hitman 3 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+143%
|
90−95
−143%
|
| Metro Exodus | 150−160
+155%
|
60−65
−155%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 334
+157%
|
130−140
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+144%
|
50−55
−144%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+143%
|
95−100
−143%
|
| Hitman 3 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Horizon Zero Dawn | 216
+154%
|
85−90
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+161%
|
110−120
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+158%
|
65−70
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 98
+145%
|
40−45
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 101
+153%
|
40−45
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+148%
|
27−30
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+145%
|
110−120
−145%
|
| Hitman 3 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+144%
|
70−75
−144%
|
| Metro Exodus | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
+157%
|
75−80
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+167%
|
45−50
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+154%
|
90−95
−154%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Hitman 3 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+142%
|
90−95
−142%
|
| Metro Exodus | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+144%
|
55−60
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Arc Pro A60 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 58.46 | 24.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 6 มิถุนายน 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 141.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc Pro A60 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.5%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A60 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro A60 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
