RTX PRO 6000 vs Radeon RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 อย่างมหาศาลถึง 467% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 615 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.21 | 0.84 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 752 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 752 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 188 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 101
+531%
| 16−18
−531%
|
| 1440p | 52
+478%
| 9−10
−478%
|
| 4K | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+497%
|
35−40
−497%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Resident Evil 4 Remake | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Counter-Strike 2 | 191
+537%
|
30−33
−537%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry 5 | 111
+517%
|
18−20
−517%
|
| Fortnite | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| Valorant | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+505%
|
21−24
−505%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Dota 2 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Far Cry 5 | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Fortnite | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+489%
|
27−30
−489%
|
| Valorant | 220−230
+531%
|
35−40
−531%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Dota 2 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Far Cry 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+504%
|
24−27
−504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+521%
|
24−27
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| Valorant | 179
+497%
|
30−33
−497%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+507%
|
27−30
−507%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 64
+540%
|
10−11
−540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+487%
|
45−50
−487%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
| Metro Exodus | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 250−260
+535%
|
40−45
−535%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+469%
|
16−18
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
| Metro Exodus | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Valorant | 230−240
+475%
|
40−45
−475%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 531% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.22 | 6.57 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 467% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
