Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ Arc 8-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 342 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.90 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+191%
| 35
−191%
|
| 1440p | 52
+206%
| 17
−206%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14
−92.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
+89.2%
|
111
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Dead Island 2 | 201
+196%
|
65−70
−196%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 191
+125%
|
85
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+186%
|
35−40
−186%
|
| Dead Island 2 | 168
+147%
|
65−70
−147%
|
| Far Cry 5 | 111
+185%
|
39
−185%
|
| Fortnite | 160−170
+74.2%
|
90−95
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+130%
|
60−65
−130%
|
| Valorant | 210−220
+63.4%
|
130−140
−63.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 127
+202%
|
42
−202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.1%
|
210−220
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+133%
|
35−40
−133%
|
| Dead Island 2 | 123
+80.9%
|
65−70
−80.9%
|
| Dota 2 | 113
+126%
|
50−55
−126%
|
| Far Cry 5 | 107
+197%
|
36
−197%
|
| Fortnite | 160−170
+74.2%
|
90−95
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 135
+150%
|
50−55
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+404%
|
25
−404%
|
| Metro Exodus | 39
+39.3%
|
28
−39.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+130%
|
60−65
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+231%
|
48
−231%
|
| Valorant | 210−220
+63.4%
|
130−140
−63.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+76.7%
|
70−75
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Dead Island 2 | 113
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Dota 2 | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Far Cry 5 | 102
+200%
|
34
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+130%
|
60−65
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+296%
|
24
−296%
|
| Valorant | 179
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+74.2%
|
90−95
−74.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+105%
|
120−130
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+582%
|
11
−582%
|
| Metro Exodus | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 250−260
+49.1%
|
160−170
−49.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Dead Island 2 | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+181%
|
32
−181%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+169%
|
24−27
−169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+151%
|
35−40
−151%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+778%
|
9
−778%
|
| Metro Exodus | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 220−230
+136%
|
95−100
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+127%
|
24−27
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Dead Island 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Dota 2 | 100−110
+140%
|
45−50
−140%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+158%
|
18−20
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 778%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600S เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.32 | 17.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.6%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
