Radeon Steam Deck 8CU เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon Steam Deck 8CU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Steam Deck 8CU อย่างมหาศาลถึง 287% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 482 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 88.05 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.42 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | RDNA 2 Sephiroth |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+404%
| 28
−404%
|
| 1440p | 71
+294%
| 18−20
−294%
|
| 4K | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+521%
|
55−60
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+747%
|
18−20
−747%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+500%
|
55−60
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+457%
|
21−24
−457%
|
| Far Cry 5 | 183
+438%
|
30−35
−438%
|
| Fortnite | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+294%
|
30−35
−294%
|
| Hogwarts Legacy | 120
+532%
|
18−20
−532%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+322%
|
35−40
−322%
|
| Valorant | 230−240
+138%
|
95−100
−138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+220%
|
55−60
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+81.2%
|
150−160
−81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Far Cry 5 | 174
+544%
|
27
−544%
|
| Fortnite | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+294%
|
30−35
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+1400%
|
10
−1400%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+395%
|
18−20
−395%
|
| Metro Exodus | 113
+438%
|
21−24
−438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+322%
|
35−40
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+678%
|
27−30
−678%
|
| Valorant | 230−240
+138%
|
95−100
−138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+193%
|
45−50
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 163
+609%
|
23
−609%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
| Hogwarts Legacy | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+322%
|
35−40
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Valorant | 230−240
+138%
|
95−100
−138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+374%
|
18−20
−374%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+256%
|
75−80
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 260−270
+132%
|
110−120
−132%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Far Cry 5 | 115
+423%
|
21−24
−423%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+360%
|
24−27
−360%
|
| Hogwarts Legacy | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Metro Exodus | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 240−250
+344%
|
55−60
−344%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Steam Deck 8CU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 404% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 311% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600 เหนือกว่า Steam Deck 8CU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.59 | 10.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 9 พฤศจิกายน 2023 |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 287.4%
ในทางกลับกัน Steam Deck 8CU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือน
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Steam Deck 8CU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Steam Deck 8CU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
