Quadro FX 1400 เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Quadro FX 1400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 1400 อย่างมหาศาลถึง 13110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 1382 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.90 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.44 | 0.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Curie (2003−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | NV41 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2004 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 และ FX 1400 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 222 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 130 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 4.200 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 12 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 128 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 300 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 19.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.2 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+14000%
| 1−2
−14000%
|
| 1440p | 71 | 0−1 |
| 4K | 37 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91
+41781%
| 799.00
−41781%
|
| 1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+17300%
|
2−3
−17300%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+16700%
|
2−3
−16700%
|
| Cyberpunk 2077 | 117 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 183
+18200%
|
1−2
−18200%
|
| Fortnite | 170−180
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| Valorant | 230−240
+23000%
|
1−2
−23000%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+17800%
|
1−2
−17800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13800%
|
2−3
−13800%
|
| Cyberpunk 2077 | 100 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 174
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Fortnite | 170−180
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Metro Exodus | 113 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+20900%
|
1−2
−20900%
|
| Valorant | 230−240
+23000%
|
1−2
−23000%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
| Cyberpunk 2077 | 90 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 120−130 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 163
+16200%
|
1−2
−16200%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+15500%
|
1−2
−15500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123 | 0−1 |
| Valorant | 230−240
+23000%
|
1−2
−23000%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+17100%
|
1−2
−17100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+13900%
|
2−3
−13900%
|
| Grand Theft Auto V | 77 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 260−270
+26100%
|
1−2
−26100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 56 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 95−100 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 115 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82 | 0−1 |
| Metro Exodus | 38 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | 0−1 |
| Valorant | 240−250
+24300%
|
1−2
−24300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ FX 1400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 14000% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.63 | 0.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 9 สิงหาคม 2004 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 128 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 130 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13110% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 18 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 2066.7%
ในทางกลับกัน FX 1400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 1400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
