GeForce 8400M G เทียบกับ Radeon RX 7600

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ GeForce 8400M G รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 7600
2023
8 จีบี GDDR6,165 Watt
37.15
+16052%

RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400M G อย่างมหาศาลถึง 16052% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ911360
จัดอันดับตามความนิยม52ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา90.14ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.931.83
สถาปัตยกรรมRDNA 3.0 (2022−2025)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUNavi 33G86
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$269 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20488
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1720 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2655 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์13,300 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)165 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์339.83.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว21.75 TFLOPS0.0128 TFLOPS
ROPs644
TMUs1288
Ray Tracing Cores32ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 1.0 x16
ความยาว204 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2250 MHz400 MHz
288.0 จีบี/s6.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1No outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.74.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.21.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 7600 37.15
+16052%
8400M G 0.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 7600 16609
+15718%
8400M G 105

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1410−1
1440p71-0−1
4K36-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.91ไม่มีข้อมูล
1440p3.79ไม่มีข้อมูล
4K7.47ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 213
+21200%
1−2
−21200%
Counter-Strike 2 348
+17300%
2−3
−17300%
Cyberpunk 2077 148
+14700%
1−2
−14700%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 158
+15700%
1−2
−15700%
Battlefield 5 130−140 0−1
Counter-Strike 2 336
+16700%
2−3
−16700%
Cyberpunk 2077 117
+11600%
1−2
−11600%
Far Cry 5 183
+18200%
1−2
−18200%
Fortnite 170−180
+17100%
1−2
−17100%
Forza Horizon 4 150−160
+5033%
3−4
−5033%
Forza Horizon 5 120−130 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+2129%
7−8
−2129%
Valorant 230−240
+788%
24−27
−788%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 93
+9200%
1−2
−9200%
Battlefield 5 130−140 0−1
Counter-Strike 2 179
+17800%
1−2
−17800%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+2217%
12−14
−2217%
Cyberpunk 2077 100
+9900%
1−2
−9900%
Far Cry 5 174
+17300%
1−2
−17300%
Fortnite 170−180
+17100%
1−2
−17100%
Forza Horizon 4 150−160
+5033%
3−4
−5033%
Forza Horizon 5 120−130 0−1
Grand Theft Auto V 150 0−1
Metro Exodus 113 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+2129%
7−8
−2129%
The Witcher 3: Wild Hunt 210
+5150%
4−5
−5150%
Valorant 230−240
+788%
24−27
−788%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140 0−1
Cyberpunk 2077 90
+8900%
1−2
−8900%
Far Cry 5 163
+16200%
1−2
−16200%
Forza Horizon 4 150−160
+5033%
3−4
−5033%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+2129%
7−8
−2129%
The Witcher 3: Wild Hunt 123
+2975%
4−5
−2975%
Valorant 230−240
+788%
24−27
−788%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170−180
+17100%
1−2
−17100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 90 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+27500%
1−2
−27500%
Grand Theft Auto V 77 0−1
Metro Exodus 65 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+8650%
2−3
−8650%
Valorant 260−270
+26000%
1−2
−26000%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110 0−1
Cyberpunk 2077 56 0−1
Far Cry 5 115 0−1
Forza Horizon 4 110−120
+11400%
1−2
−11400%
The Witcher 3: Wild Hunt 86 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 100−110 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 30−35 0−1
Counter-Strike 2 22 0−1
Grand Theft Auto V 82
+447%
14−16
−447%
Metro Exodus 38 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 59 0−1
Valorant 240−250
+12050%
2−3
−12050%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 45−50 0−1
Cyberpunk 2077 24 0−1
Far Cry 5 57
+5600%
1−2
−5600%
Forza Horizon 4 75−80 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+2650%
2−3
−2650%

4K
Epic Preset

Fortnite 50−55
+2550%
2−3
−2550%

Full HD
High Preset

Dota 2 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 21200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 7600 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 37.15 0.23
ความใหม่ล่าสุด 24 พฤษภาคม 2023 9 พฤษภาคม 2007
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 165 วัตต์ 10 วัตต์

RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16052.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1233.3%

ในทางกลับกัน 8400M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1550%

Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 8400M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 7600
Radeon RX 7600
NVIDIA GeForce 8400M G
GeForce 8400M G

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 2227 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 7600 หรือ GeForce 8400M G เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่