Arc Pro B50 เทียบกับ Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 45 | 216 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.07 | 43.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.22 | 32.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc Pro B50 อยู่ 1%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 288 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
| L0 Cache | 1.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 128 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 195
+105%
| 95−100
−105%
|
| 1440p | 138
+112%
| 65−70
−112%
|
| 4K | 92
+104%
| 45−50
−104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33
+10.4%
| 3.67
−10.4%
|
| 1440p | 4.70
+14.2%
| 5.37
−14.2%
|
| 4K | 7.05
+9.9%
| 7.76
−9.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+111%
|
140−150
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+109%
|
70−75
−109%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 191
+101%
|
95−100
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+111%
|
140−150
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Far Cry 5 | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Fortnite | 280−290
+104%
|
140−150
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+109%
|
70−75
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 300−350
+108%
|
160−170
−108%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 183
+103%
|
90−95
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+111%
|
140−150
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Dota 2 | 166
+108%
|
80−85
−108%
|
| Far Cry 5 | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Fortnite | 280−290
+104%
|
140−150
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+109%
|
70−75
−109%
|
| Metro Exodus | 152
+103%
|
75−80
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+110%
|
140−150
−110%
|
| Valorant | 300−350
+108%
|
160−170
−108%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 175
+106%
|
85−90
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| Dota 2 | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| Far Cry 5 | 130
+117%
|
60−65
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+109%
|
70−75
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
| Valorant | 356
+109%
|
170−180
−109%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+104%
|
140−150
−104%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+109%
|
85−90
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+108%
|
220−230
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
| Metro Exodus | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 350−400
+109%
|
190−200
−109%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Far Cry 5 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+108%
|
95−100
−108%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+112%
|
65−70
−112%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+120%
|
50−55
−120%
|
| Valorant | 300−350
+103%
|
160−170
−103%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Far Cry 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+111%
|
70−75
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.47 | 28.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 5 กันยายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
