Arc Graphics 140T เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ Arc Graphics 140T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 140T อย่างมหาศาลถึง 203% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 113 | 409 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.11 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130−140
+189%
| 45
−189%
|
| 1440p | 45−50
+181%
| 16
−181%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+192%
|
75−80
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+192%
|
75−80
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+173%
|
48
−173%
|
| Fortnite | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+179%
|
55−60
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Valorant | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+192%
|
75−80
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.9%
|
180−190
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
| Dota 2 | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+191%
|
45
−191%
|
| Fortnite | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+179%
|
55−60
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+362%
|
29
−362%
|
| Metro Exodus | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+159%
|
58
−159%
|
| Valorant | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+246%
|
27−30
−246%
|
| Dota 2 | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+228%
|
40
−228%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+179%
|
55−60
−179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+384%
|
31
−384%
|
| Valorant | 230−240
+215%
|
75−80
−215%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+308%
|
24−27
−308%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+184%
|
100−110
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+617%
|
12
−617%
|
| Metro Exodus | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 260−270
+88%
|
140−150
−88%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+174%
|
35−40
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+261%
|
30−35
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+267%
|
30−33
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
| Metro Exodus | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Valorant | 250−260
+233%
|
75−80
−233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+247%
|
18−20
−247%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 617%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.82 | 13.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 203%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
