UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1603% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 891 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 12 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.68 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.28 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+873%
| 11
−873%
|
| 1440p | 55
+1733%
| 3−4
−1733%
|
| 4K | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+1400%
|
23
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1170%
|
10
−1170%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+1682%
|
17
−1682%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+2175%
|
4−5
−2175%
|
| Far Cry 5 | 154
+1825%
|
8
−1825%
|
| Fortnite | 150−160
+1490%
|
10−11
−1490%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+1822%
|
9
−1822%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
| Valorant | 210−220
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+2820%
|
5
−2820%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Dota 2 | 150
+552%
|
23
−552%
|
| Far Cry 5 | 142
+1929%
|
7
−1929%
|
| Fortnite | 150−160
+1490%
|
10−11
−1490%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+3625%
|
4−5
−3625%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+2183%
|
6
−2183%
|
| Metro Exodus | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+1533%
|
9
−1533%
|
| Valorant | 210−220
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2017%
|
6−7
−2017%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Dota 2 | 107
+386%
|
22
−386%
|
| Far Cry 5 | 134
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1182%
|
10−12
−1182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1700%
|
5
−1700%
|
| Valorant | 210−220
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1490%
|
10−11
−1490%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1580%
|
14−16
−1580%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1067%
|
14−16
−1067%
|
| Valorant | 240−250
+1283%
|
18−20
−1283%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Valorant | 220−230
+1918%
|
10−12
−1918%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
| Far Cry 5 | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 873% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 1733% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 6700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600 เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.81 | 2.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1603.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
