Radeon RX 6750 GRE 12 GB เทียบกับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) กับ Radeon RX 6750 GRE 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 GRE 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 2178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 917 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 86.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 14.75 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $334 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 11
−2173%
| 250−260
+2173%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 23
−2074%
|
500−550
+2074%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−1959%
|
350−400
+1959%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Far Cry 5 | 8
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| Fortnite | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Forza Horizon 5 | 9
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Valorant | 40−45
−2150%
|
900−950
+2150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Counter-Strike 2 | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−2109%
|
950−1000
+2109%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Dota 2 | 23
−2074%
|
500−550
+2074%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Far Cry 5 | 7
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Fortnite | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−2122%
|
200−210
+2122%
|
| Valorant | 40−45
−2150%
|
900−950
+2150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
| Dota 2 | 22
−2173%
|
500−550
+2173%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Valorant | 40−45
−2150%
|
900−950
+2150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−2100%
|
220−230
+2100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−2043%
|
450−500
+2043%
|
| Valorant | 16−18
−2088%
|
350−400
+2088%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−2150%
|
90−95
+2150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1900%
|
300−310
+1900%
|
| Valorant | 10−12
−2173%
|
250−260
+2173%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−2100%
|
110−120
+2100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) และ RX 6750 GRE 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE 12 GB เร็วกว่า 2173% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.10 | 47.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2021 | 17 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 7 nm |
RX 6750 GRE 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2177.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon RX 6750 GRE 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
