Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6300M อย่างมหาศาลถึง 265% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 77.40 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.71 | 21.96 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 72 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Fortnite | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| Valorant | 120−130
−257%
|
450−500
+257%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−241%
|
700−750
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Dota 2 | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Fortnite | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−247%
|
170−180
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−256%
|
210−220
+256%
|
| Metro Exodus | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Valorant | 120−130
−257%
|
450−500
+257%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−258%
|
240−250
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−261%
|
220−230
+261%
|
| Dota 2 | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−262%
|
210−220
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Valorant | 120−130
−257%
|
450−500
+257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−245%
|
400−450
+245%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Metro Exodus | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−233%
|
500−550
+233%
|
| Valorant | 150−160
−248%
|
550−600
+248%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Valorant | 85−90
−245%
|
300−310
+245%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Dead Island 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Dota 2 | 55−60
−257%
|
200−210
+257%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.14 | 58.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 442.9%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 264.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
