Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 443 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.51 | 24.20 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 8448 MHz |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+203%
| 32
−203%
|
1440p | 43
+207%
| 14
−207%
|
4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+134%
|
50−55
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Battlefield 5 | 124
+182%
|
40−45
−182%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+134%
|
50−55
−134%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Far Cry 5 | 83
+177%
|
30
−177%
|
Fortnite | 153
+159%
|
55−60
−159%
|
Forza Horizon 4 | 108
+151%
|
40−45
−151%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+136%
|
35−40
−136%
|
Valorant | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+142%
|
24−27
−142%
|
Battlefield 5 | 102
+132%
|
40−45
−132%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+134%
|
50−55
−134%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+63.8%
|
140−150
−63.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Dota 2 | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Far Cry 5 | 76
+171%
|
28
−171%
|
Fortnite | 106
+79.7%
|
55−60
−79.7%
|
Forza Horizon 4 | 101
+135%
|
40−45
−135%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Grand Theft Auto V | 77
+120%
|
35
−120%
|
Metro Exodus | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+80%
|
40
−80%
|
Valorant | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+111%
|
40−45
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
Dota 2 | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Far Cry 5 | 71
+173%
|
26
−173%
|
Forza Horizon 4 | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+132%
|
19
−132%
|
Valorant | 150−160
+63.8%
|
90−95
−63.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+103%
|
75−80
−103%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
Metro Exodus | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
Valorant | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Grand Theft Auto V | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Valorant | 120−130
+138%
|
50−55
−138%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.77 | 9.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 26 ตุลาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.8%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 516.7%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก