Quadro T500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 155% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 488 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | 34.54 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 144 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
256.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+167%
| 36
−167%
|
1440p | 44
+193%
| 15
−193%
|
4K | 38
+124%
| 17
−124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8
−475%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+175%
|
35−40
−175%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Metro Exodus | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
Valorant | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 117
+303%
|
27−30
−303%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+667%
|
6
−667%
|
Dota 2 | 51
−76.5%
|
90
+76.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+161%
|
28
−161%
|
Fortnite | 110−120
+123%
|
50−55
−123%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+175%
|
35−40
−175%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+177%
|
21−24
−177%
|
Grand Theft Auto V | 77
+148%
|
31
−148%
|
Metro Exodus | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+185%
|
70−75
−185%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+164%
|
28
−164%
|
Valorant | 90−95
+174%
|
30−35
−174%
|
World of Tanks | 240−250
+87.2%
|
130−140
−87.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+820%
|
5
−820%
|
Dota 2 | 80−85
+6.7%
|
75
−6.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
+170%
|
27
−170%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+175%
|
35−40
−175%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Valorant | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
World of Tanks | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+205%
|
20−22
−205%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Metro Exodus | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Dota 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
Grand Theft Auto V | 57
+307%
|
14
−307%
|
Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Fortnite | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Valorant | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 193% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 820%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 76%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (74%)
- T500 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (22%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.02 | 9.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.5% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 927.8%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ