GeForce GTX 880M SLI เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ GeForce GTX 880M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 880M SLI เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.81 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.44 | 7.11 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | N15E-GX-A2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 954 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2x 3540 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 206 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2x 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 5000 MHz |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+31.1%
| 74
−31.1%
|
1440p | 43
+7.5%
| 40−45
−7.5%
|
4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+6.9%
|
110−120
−6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 124
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+6.9%
|
110−120
−6.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Far Cry 5 | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Fortnite | 153
+45.7%
|
100−110
−45.7%
|
Forza Horizon 4 | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Valorant | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+6.9%
|
110−120
−6.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+3.4%
|
230−240
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Dota 2 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Far Cry 5 | 76
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
Fortnite | 106
+1%
|
100−110
−1%
|
Forza Horizon 4 | 101
+23.2%
|
80−85
−23.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
Grand Theft Auto V | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Metro Exodus | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−10%
|
75−80
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
Valorant | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+12%
|
80−85
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Dota 2 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
Far Cry 5 | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
Forza Horizon 4 | 82
+0%
|
80−85
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
Valorant | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−31.3%
|
100−110
+31.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+6.2%
|
140−150
−6.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Metro Exodus | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 190−200
+3.8%
|
180−190
−3.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Grand Theft Auto V | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Valorant | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Dota 2 | 70−75
+4.3%
|
65−70
−4.3%
|
Far Cry 5 | 26
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
Forza Horizon 4 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 880M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 54%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 880M SLI เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- GTX 880M SLI เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.28 | 19.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 12 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 206 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.4%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 580 และ GeForce GTX 880M SLI ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 880M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก