GeForce 940A vs Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ GeForce 940A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 940A อย่างมหาศาลถึง 582% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 339 | 858 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 6.21 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GM108 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1029 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1124 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 33 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 17.98 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 192 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1001 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 16.02 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+670%
| 10−12
−670%
|
| 4K | 30
+650%
| 4−5
−650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Fortnite | 183
+663%
|
24−27
−663%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Valorant | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+657%
|
30−33
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Dota 2 | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Fortnite | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
| Valorant | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Dota 2 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Valorant | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+644%
|
18−20
−644%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Valorant | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ GeForce 940A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 670% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.14 | 2.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 13 มีนาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 33 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 582% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GeForce 940A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 940A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
