CMP 40HX เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
CMP 40HX มีประสิทธิภาพดีกว่า 580 มือถือ อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 338 | 302 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.18 | 10.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.92 | 8.69 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
CMP 40HX มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 มือถือ อยู่ 28%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 185 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 237.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 2.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x4 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−10.4%
| 85−90
+10.4%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92
+110%
| 8.22
−110%
|
| 4K | 10.06
+132%
| 23.30
−132%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Fortnite | 183
−14.8%
|
210−220
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Valorant | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−14.5%
|
260−270
+14.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Dota 2 | 76
−11.8%
|
85−90
+11.8%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Fortnite | 81
−11.1%
|
90−95
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Valorant | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Dota 2 | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Valorant | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Valorant | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Valorant | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- CMP 40HX เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.13 | 20.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85%
ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
CMP 40HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
