RTX 6000 Ada Generation เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 และ RTX 6000 Ada Generation โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 7100 อย่างมหาศาลถึง 270% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 331 | 23 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.18 | 3.26 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.88 | 17.42 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $6,799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 6000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 3%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 1,423 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 144 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−270%
| 185
+270%
|
| 1440p | 40−45
−303%
| 161
+303%
|
| 4K | 27−30
−300%
| 108
+300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.98
+130%
| 36.75
−130%
|
| 1440p | 19.98
+111%
| 42.23
−111%
|
| 4K | 29.59
+113%
| 62.95
−113%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−198%
|
300−350
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−198%
|
300−350
+198%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−113%
|
130
+113%
|
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−246%
|
200−210
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| Valorant | 140−150
−180%
|
350−400
+180%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−198%
|
300−350
+198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.9%
|
270−280
+21.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−107%
|
126
+107%
|
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−246%
|
200−210
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−144%
|
170−180
+144%
|
| Metro Exodus | 40−45
−185%
|
114
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−840%
|
489
+840%
|
| Valorant | 140−150
−180%
|
350−400
+180%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−131%
|
180−190
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−93.4%
|
118
+93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−145%
|
170−180
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−400%
|
260
+400%
|
| Valorant | 140−150
−180%
|
350−400
+180%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−202%
|
300−350
+202%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−463%
|
210−220
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−279%
|
500−550
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| Metro Exodus | 24−27
−296%
|
95
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−174%
|
450−500
+174%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−234%
|
170−180
+234%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−181%
|
118
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−409%
|
230−240
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−682%
|
219
+682%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−388%
|
160−170
+388%
|
| Metro Exodus | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−581%
|
184
+581%
|
| Valorant | 100−110
−207%
|
300−350
+207%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−368%
|
130−140
+368%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Dota 2 | 65−70
−269%
|
240−250
+269%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−448%
|
115
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−485%
|
190−200
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RTX 6000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 303% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 840%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.41 | 68.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 3 ธันวาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 269.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
