Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 167 | 23 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 82 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.42 | 29.35 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.57 | 17.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า AI PRO R9700 อยู่ 17%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−93%
| 220−230
+93%
|
| 1440p | 69
−88.4%
| 130−140
+88.4%
|
| 4K | 43
−97.7%
| 85−90
+97.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+92.9%
| 5.90
−92.9%
|
| 1440p | 5.06
+97.6%
| 9.99
−97.6%
|
| 4K | 8.12
+88.3%
| 15.28
−88.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
−89%
|
650−700
+89%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−100%
|
230−240
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−95.4%
|
600−650
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−100%
|
150−160
+100%
|
| Escape from Tarkov | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Fortnite | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Valorant | 294
−87.1%
|
550−600
+87.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105
−100%
|
210−220
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Dota 2 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Escape from Tarkov | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Fortnite | 140
−100%
|
280−290
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−100%
|
260−270
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Metro Exodus | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
| Valorant | 291
−89%
|
550−600
+89%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Dota 2 | 146
−98.6%
|
290−300
+98.6%
|
| Escape from Tarkov | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 135
−100%
|
270−280
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Valorant | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−86%
|
450−500
+86%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 277
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Escape from Tarkov | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Valorant | 231
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 100
−100%
|
200−210
+100%
|
| Escape from Tarkov | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−100%
|
140−150
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.02 | 68.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
