Radeon RX 5700 与 AI PRO R9700
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Radeon AI PRO R9700,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,AI PRO R9700的表现比RX 5700高出了100%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 167 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 82 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 34.56 | 29.31 |
| 電源效率 | 14.57 | 17.48 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 48 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2019(6年 前) | 23 7月 2025(不到一年) |
| 发布时的价格 | $349 | $1,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 18% 性价比高于 AI PRO R9700。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 4096 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1660 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2920 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 747.5 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 64 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 644.6 千兆字节/s |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和Radeon AI PRO R9700基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon AI PRO R9700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
−93%
| 220−230
+93%
|
| 1440p | 69
−88.4%
| 130−140
+88.4%
|
| 4K | 43
−97.7%
| 85−90
+97.7%
|
每格成本,美元
| 1080p | 3.06
+92.9%
| 5.90
−92.9%
|
| 1440p | 5.06
+97.6%
| 9.99
−97.6%
|
| 4K | 8.12
+88.3%
| 15.28
−88.3%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 93% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 98% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 88% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
−89%
|
650−700
+89%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−95.4%
|
600−650
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Escape from Tarkov | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Fortnite | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−93.3%
|
290−300
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Valorant | 294
−87.1%
|
550−600
+87.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−94%
|
130−140
+94%
|
| Dota 2 | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Escape from Tarkov | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Fortnite | 140
−92.9%
|
270−280
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−92.3%
|
250−260
+92.3%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−97%
|
260−270
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−97.1%
|
270−280
+97.1%
|
| Metro Exodus | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
| Valorant | 291
−89%
|
550−600
+89%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Dota 2 | 146
−98.6%
|
290−300
+98.6%
|
| Escape from Tarkov | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Far Cry 5 | 135
−92.6%
|
260−270
+92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Valorant | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118
−94.9%
|
230−240
+94.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−86.7%
|
450−500
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 277
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Escape from Tarkov | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−94.2%
|
200−210
+94.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Metro Exodus | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Valorant | 231
−94.8%
|
450−500
+94.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 100
−90%
|
190−200
+90%
|
| Escape from Tarkov | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
这就是 RX 5700 和 AI PRO R9700 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,AI PRO R9700 的93% 速度更快
- 在 1440p 中,AI PRO R9700 的88% 速度更快
- 在 4K 中,AI PRO R9700 的98% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.17 | 68.32 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 23 7月 2025 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 5700 的耗电量降低了66.7%.
另一方面,AI PRO R9700 的综合绩效得分高出 99.9%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon AI PRO R9700,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5700。
应当记住,Radeon RX 5700是为台式计算机设计的,而Radeon AI PRO R9700是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
