Radeon RX 5700 与 AI PRO R9700
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 和 Radeon AI PRO R9700，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，AI PRO R9700的表现比RX 5700高出了130%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 169 | 13 |
| 按受欢迎程度排列 | 81 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 33.48 | 33.62 |
| 電源效率 | 14.56 | 20.07 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| 代号 | Navi 10 | Navi 48 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（6年 前） | 23 7月 2025（不到一年） |
| 发布时的价格 | $349 | $1,299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 和 AI PRO R9700 的性价比几乎相等。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 4096 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 1660 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2920 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 53,900 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 747.5 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 64 |
| L0 Cache | 没有数据 | 1 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 8 兆字节 |
| L3 Cache | 没有数据 | 64 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 644.6 千兆字节/s |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和Radeon AI PRO R9700支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和Radeon AI PRO R9700基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和Radeon AI PRO R9700的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 114
−128%
| 260−270
+128%
|
| 1440p | 69
−117%
| 150−160
+117%
|
| 4K | 43
−121%
| 95−100
+121%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.06
+63.2%
| 5.00
−63.2%
|
| 1440p | 5.06
+71.2%
| 8.66
−71.2%
|
| 4K | 8.12
+68.5%
| 13.67
−68.5%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 63% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 71% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 68% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
−118%
|
750−800
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−126%
|
190−200
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 115
−126%
|
260−270
+126%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
−126%
|
260−270
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−128%
|
700−750
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−127%
|
170−180
+127%
|
| Far Cry 5 | 156
−124%
|
350−400
+124%
|
| Fortnite | 166
−111%
|
350−400
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Valorant | 294
−121%
|
650−700
+121%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105
−129%
|
240−250
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−127%
|
350−400
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−116%
|
600−650
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Dota 2 | 156
−124%
|
350−400
+124%
|
| Far Cry 5 | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
| Fortnite | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−123%
|
290−300
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−119%
|
300−310
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Metro Exodus | 87
−118%
|
190−200
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−108%
|
300−310
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−104%
|
300−310
+104%
|
| Valorant | 291
−123%
|
650−700
+123%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97
−127%
|
220−230
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Dota 2 | 146
−105%
|
300−310
+105%
|
| Far Cry 5 | 135
−122%
|
300−310
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−116%
|
300−310
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
| Valorant | 160
−119%
|
350−400
+119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87
−118%
|
190−200
+118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−127%
|
550−600
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Metro Exodus | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 277
−117%
|
600−650
+117%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Far Cry 5 | 93
−126%
|
210−220
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−123%
|
230−240
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Valorant | 231
−116%
|
500−550
+116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
| Far Cry 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−129%
|
160−170
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
这就是 RX 5700 和 AI PRO R9700 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，AI PRO R9700 的128% 速度更快
- 在 1440p 中，AI PRO R9700 的117% 速度更快
- 在 4K 中，AI PRO R9700 的121% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.35 | 74.34 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 23 7月 2025 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 5700 的耗电量降低了66.7%.
另一方面，AI PRO R9700 的综合绩效得分高出 129.8%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon AI PRO R9700，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5700。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而Radeon AI PRO R9700是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
