UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1743% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 873 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 52 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.24 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.83 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 12 (2021−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+1036%
| 11
−1036%
|
| 1440p | 76
+1800%
| 4−5
−1800%
|
| 4K | 47
+2250%
| 2−3
−2250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.25 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 347
+1409%
|
23
−1409%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 119
+1090%
|
10
−1090%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+1712%
|
17
−1712%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Far Cry 5 | 138
+1625%
|
8
−1625%
|
| Fortnite | 223
+2130%
|
10−11
−2130%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+1309%
|
10−12
−1309%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+1822%
|
9
−1822%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+1550%
|
6−7
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+1375%
|
12−14
−1375%
|
| Valorant | 313
+683%
|
40−45
−683%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+3440%
|
5
−3440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+547%
|
40−45
−547%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Dota 2 | 92
+300%
|
23
−300%
|
| Far Cry 5 | 130
+1757%
|
7
−1757%
|
| Fortnite | 179
+1690%
|
10−11
−1690%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+1300%
|
10−12
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+7500%
|
2−3
−7500%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+2317%
|
6
−2317%
|
| Hogwarts Legacy | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Metro Exodus | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+1611%
|
9
−1611%
|
| Valorant | 294
+635%
|
40−45
−635%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+1650%
|
6−7
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Dota 2 | 103
+368%
|
22
−368%
|
| Far Cry 5 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+1245%
|
10−12
−1245%
|
| Hogwarts Legacy | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+1760%
|
5
−1760%
|
| Valorant | 159
+298%
|
40−45
−298%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1727%
|
14−16
−1727%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Metro Exodus | 57 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 286
+1489%
|
18−20
−1489%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Far Cry 5 | 97
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+2225%
|
4−5
−2225%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Valorant | 242
+2100%
|
10−12
−2100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Dota 2 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Far Cry 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Hogwarts Legacy | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1036% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 7800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.88 | 2.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1742.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
