L40S เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.00 | 11.20 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 18176 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 1,431 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 160 | 568 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 272 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
−11.1%
| 140−150
+11.1%
|
1440p | 78
−9%
| 85−90
+9%
|
4K | 49
−12.2%
| 55−60
+12.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Counter-Strike 2 | 347
−0.9%
|
350−400
+0.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
Battlefield 5 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
Counter-Strike 2 | 308
−13.6%
|
350−400
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Far Cry 5 | 138
−8.7%
|
150−160
+8.7%
|
Fortnite | 223
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
Forza Horizon 4 | 155
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
Forza Horizon 5 | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
−13%
|
200−210
+13%
|
Valorant | 313
−11.8%
|
350−400
+11.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Battlefield 5 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
Counter-Strike 2 | 177
−13%
|
200−210
+13%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
Dota 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
Far Cry 5 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
Fortnite | 179
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
Forza Horizon 4 | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
Forza Horizon 5 | 152
−11.8%
|
170−180
+11.8%
|
Grand Theft Auto V | 145
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Metro Exodus | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
Valorant | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
Dota 2 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Far Cry 5 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
Forza Horizon 4 | 148
−14.9%
|
170−180
+14.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−7.9%
|
150−160
+7.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Valorant | 159
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−11.9%
|
160−170
+11.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−9.9%
|
300−310
+9.9%
|
Grand Theft Auto V | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Metro Exodus | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
Valorant | 286
−4.9%
|
300−310
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
Forza Horizon 4 | 119
−9.2%
|
130−140
+9.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Metro Exodus | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Valorant | 242
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Dota 2 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
Far Cry 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.76 | 42.23 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 13 ตุลาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน