Radeon RX Vega M GH เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon RX Vega M GH รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega M GH เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 338 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.90 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.27 | 11.64 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Polaris 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1063 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1190 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 114.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | HBM2 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 1024 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 800 MHz |
224.0 จีบี/s | 204.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+44.1%
| 59
−44.1%
|
1440p | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
4K | 30
+7.1%
| 28
−7.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+8.6%
|
81
−8.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
Far Cry 5 | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
Fortnite | 238
+167%
|
85−90
−167%
|
Forza Horizon 4 | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
Valorant | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+13.6%
|
66
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Dota 2 | 100−110
−6.9%
|
108
+6.9%
|
Far Cry 5 | 70
+37.3%
|
51
−37.3%
|
Fortnite | 95
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 94
+42.4%
|
65−70
−42.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+54.3%
|
35
−54.3%
|
Grand Theft Auto V | 73
+21.7%
|
60
−21.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Metro Exodus | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+28.3%
|
60
−28.3%
|
Valorant | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+13.3%
|
60
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
Dota 2 | 100−110
+6.3%
|
95
−6.3%
|
Far Cry 5 | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
Valorant | 130−140
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+5.1%
|
110−120
−5.1%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Metro Exodus | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
Valorant | 160−170
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+20.9%
|
43
−20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
Far Cry 5 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Grand Theft Auto V | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 16
+45.5%
|
11
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Valorant | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Forza Horizon 4 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX Vega M GH แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 300%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 24%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.43 | 16.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9% และ
ในทางกลับกัน RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 570 และ Radeon RX Vega M GH ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega M GH เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก