Radeon RX 5600M เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 249 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.47 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.42 | 10.54 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1035 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1265 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 182.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 83
−3.6%
| 86
+3.6%
|
| 1440p | 48
−14.6%
| 55
+14.6%
|
| 4K | 30
−13.3%
| 34
+13.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32%
|
95−100
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
48
+0%
|
| Metro Exodus | 76
−1.3%
|
77
+1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−76.7%
|
76
+76.7%
|
| Valorant | 70−75
−98.6%
|
145
+98.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+43.7%
|
70−75
−43.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Dota 2 | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+85.3%
|
34
−85.3%
|
| Fortnite | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32%
|
95−100
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
| Metro Exodus | 51
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−18.4%
|
140−150
+18.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−30.4%
|
70−75
+30.4%
|
| Valorant | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| World of Tanks | 210−220
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−60%
|
104
+60%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−15.9%
|
70−75
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32%
|
95−100
+32%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−124%
|
140−150
+124%
|
| Valorant | 70−75
−57.5%
|
115
+57.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.5%
|
170−180
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| World of Tanks | 120−130
−23.4%
|
150−160
+23.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Metro Exodus | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Valorant | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Dota 2 | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Metro Exodus | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Fortnite | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Valorant | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 89%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 124%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.13 | 22.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 7 กรกฎาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
