UHD Graphics 750 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 679 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.26 | 20.34 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Rocket Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | System Shared |
92.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
+143%
| 14−16
−143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Hogwarts Legacy | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Fortnite | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
Forza Horizon 4 | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Forza Horizon 5 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
Hogwarts Legacy | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
Valorant | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
+64.9%
|
70−75
−64.9%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Dota 2 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Fortnite | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
Forza Horizon 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Grand Theft Auto V | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Hogwarts Legacy | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Valorant | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Dota 2 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
Forza Horizon 4 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
Hogwarts Legacy | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Valorant | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
Valorant | 110−120
+149%
|
45−50
−149%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 1150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 560X มือถือ เหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.86 | 4.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 30 มีนาคม 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป