UHD Graphics 710 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ UHD Graphics 710 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 710 อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 812 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.26 | 12.91 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Alder Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 10.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | System Shared |
92.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
+278%
| 9−10
−278%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Hogwarts Legacy | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Fortnite | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Forza Horizon 4 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Forza Horizon 5 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
Hogwarts Legacy | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
Valorant | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Dota 2 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Fortnite | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Forza Horizon 4 | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Forza Horizon 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Grand Theft Auto V | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Hogwarts Legacy | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Valorant | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Dota 2 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Hogwarts Legacy | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Valorant | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Valorant | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Valorant | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ UHD Graphics 710 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.86 | 2.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 277.8%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 710 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 710 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 710 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป