Radeon 890M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 434 | 261 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.43 | 100.00 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 185.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | System Shared |
| 92.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−32.4%
| 45
+32.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−167%
|
48
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Battlefield 5 | 52
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−153%
|
38
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−159%
|
40−45
+159%
|
| Far Cry 5 | 39
−48.7%
|
58
+48.7%
|
| Fortnite | 66
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−56%
|
75−80
+56%
|
| Valorant | 95−100
−56.8%
|
140−150
+56.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Battlefield 5 | 44
−90.9%
|
80−85
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−95.9%
|
230−240
+95.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Dota 2 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 36
−47.2%
|
53
+47.2%
|
| Fortnite | 44
−141%
|
100−110
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−69.4%
|
80−85
+69.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−119%
|
55−60
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−52.8%
|
55
+52.8%
|
| Metro Exodus | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−85.7%
|
75−80
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Valorant | 95−100
−56.8%
|
140−150
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−115%
|
80−85
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−238%
|
40−45
+238%
|
| Dota 2 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
| Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−118%
|
80−85
+118%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−171%
|
55−60
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−160%
|
75−80
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−50%
|
33
+50%
|
| Valorant | 95−100
−56.8%
|
140−150
+56.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−221%
|
100−110
+221%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−89.6%
|
140−150
+89.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−246%
|
170−180
+246%
|
| Valorant | 110−120
−67%
|
180−190
+67%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−117%
|
50−55
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−124%
|
45−50
+124%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Valorant | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 246%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.66 | 21.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
