Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600M อย่างมหาศาลถึง 271% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 33.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.82 | 20.06 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−257%
| 300−350
+257%
|
| 1440p | 57
−268%
| 210−220
+268%
|
| 4K | 31
−255%
| 110−120
+255%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.33 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.19 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 114
−251%
|
400−450
+251%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
| Fortnite | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−268%
|
250−260
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| Valorant | 150−160
−255%
|
550−600
+255%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−257%
|
400−450
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−269%
|
450−500
+269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−267%
|
900−950
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Dota 2 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−257%
|
250−260
+257%
|
| Fortnite | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−268%
|
250−260
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−267%
|
290−300
+267%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| Metro Exodus | 59
−256%
|
210−220
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−237%
|
350−400
+237%
|
| Valorant | 150−160
−255%
|
550−600
+255%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
−230%
|
350−400
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−270%
|
170−180
+270%
|
| Dota 2 | 104
−237%
|
350−400
+237%
|
| Far Cry 5 | 80
−263%
|
290−300
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−249%
|
150−160
+249%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−259%
|
230−240
+259%
|
| Valorant | 115
−248%
|
400−450
+248%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−255%
|
550−600
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−259%
|
140−150
+259%
|
| Metro Exodus | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−245%
|
600−650
+245%
|
| Valorant | 190−200
−265%
|
700−750
+265%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−266%
|
300−310
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−267%
|
180−190
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−270%
|
200−210
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Metro Exodus | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Valorant | 120−130
−260%
|
450−500
+260%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
−266%
|
150−160
+266%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 70−75
−270%
|
270−280
+270%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.05 | 74.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 270.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
