Quadro T500 Mobile vs Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 555 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.90 | 35.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 896 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+136%
| 36
−136%
|
| 1440p | 58
+287%
| 15
−287%
|
| 4K | 32
+88.2%
| 17
−88.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 114
+208%
|
35−40
−208%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+137%
|
30
−137%
|
| Fortnite | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| Valorant | 150−160
+85.7%
|
80−85
−85.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+203%
|
35−40
−203%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+173%
|
45−50
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+89.2%
|
130−140
−89.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Dota 2 | 107
+18.9%
|
90
−18.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+154%
|
28
−154%
|
| Fortnite | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+158%
|
31
−158%
|
| Metro Exodus | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+271%
|
28
−271%
|
| Valorant | 150−160
+85.7%
|
80−85
−85.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
+186%
|
35−40
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Dota 2 | 104
+38.7%
|
75
−38.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+196%
|
27
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+237%
|
19
−237%
|
| Valorant | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+116%
|
50−55
−116%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+142%
|
60−65
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+168%
|
65−70
−168%
|
| Valorant | 190−200
+106%
|
90−95
−106%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Metro Exodus | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Valorant | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+161%
|
28
−161%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 287% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 356%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.23 | 8.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 2 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733%
Radeon RX 5600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
