L40 vs Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M กับ L40 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600M อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 62 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.90 | 13.79 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2490 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 1,414 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 90.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 568 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 568 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 142 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−147%
| 210−220
+147%
|
| 1440p | 58
−141%
| 140−150
+141%
|
| 4K | 32
−150%
| 80−85
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 114
−146%
|
280−290
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Fortnite | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−153%
|
220−230
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Valorant | 150−160
−124%
|
350−400
+124%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−150%
|
280−290
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−144%
|
600−650
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Dota 2 | 107
−152%
|
270−280
+152%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Fortnite | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−153%
|
220−230
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Metro Exodus | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−150%
|
260−270
+150%
|
| Valorant | 150−160
−124%
|
350−400
+124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Dota 2 | 104
−150%
|
260−270
+150%
|
| Far Cry 5 | 80
−150%
|
200−210
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−153%
|
220−230
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−150%
|
160−170
+150%
|
| Valorant | 115
−152%
|
290−300
+152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−126%
|
350−400
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−144%
|
95−100
+144%
|
| Metro Exodus | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−130%
|
400−450
+130%
|
| Valorant | 190−200
−134%
|
450−500
+134%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−144%
|
200−210
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Metro Exodus | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 70−75
−147%
|
180−190
+147%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ L40 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- L40 เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1440p
- L40 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.23 | 53.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2020 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน L40 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 153% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
L40 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ L40 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
