RTX PRO 2000 Blackwell Embedded vs Radeon RX 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600M กับ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600M อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.90 | 67.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2160 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1265 MHz | 2662 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.2 | 276.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.829 TFLOPS | 17.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−76.5%
| 150−160
+76.5%
|
| 1440p | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
| 4K | 32
−71.9%
| 55−60
+71.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 114
−84.2%
|
210−220
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Valorant | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−83.7%
|
450−500
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Metro Exodus | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Valorant | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Dota 2 | 104
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Valorant | 115
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−81.8%
|
280−290
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Valorant | 180−190
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Valorant | 110−120
−81%
|
210−220
+81%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600M และ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.25 | 39.24 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
