ATI Radeon HD 4650 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon HD 4650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4650 อย่างมหาศาลถึง 5396% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 1204 |
จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.04 | 0.91 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | RV730 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 กันยายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 514 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 48 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 19.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 193 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 700 MHz |
288.0 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+10700%
| 1−2
−10700%
|
1440p | 64
+6300%
| 1−2
−6300%
|
4K | 38 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Counter-Strike 2 | 320
+6300%
|
5−6
−6300%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Counter-Strike 2 | 257
+6325%
|
4−5
−6325%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
Far Cry 5 | 148
+7300%
|
2−3
−7300%
|
Fortnite | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Forza Horizon 4 | 185
+6067%
|
3−4
−6067%
|
Forza Horizon 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
Valorant | 275
+5400%
|
5−6
−5400%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Counter-Strike 2 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+5420%
|
5−6
−5420%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Dota 2 | 185
+6067%
|
3−4
−6067%
|
Far Cry 5 | 135
+6650%
|
2−3
−6650%
|
Fortnite | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
Forza Horizon 4 | 173
+5667%
|
3−4
−5667%
|
Forza Horizon 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Grand Theft Auto V | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Metro Exodus | 81
+8000%
|
1−2
−8000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+6900%
|
2−3
−6900%
|
Valorant | 272
+6700%
|
4−5
−6700%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Dota 2 | 168
+5500%
|
3−4
−5500%
|
Far Cry 5 | 126
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Forza Horizon 4 | 138
+6800%
|
2−3
−6800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+6450%
|
2−3
−6450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Valorant | 148
+7300%
|
2−3
−7300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+7250%
|
2−3
−7250%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5550%
|
4−5
−5550%
|
Grand Theft Auto V | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
Metro Exodus | 49 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
Valorant | 252
+6200%
|
4−5
−6200%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Forza Horizon 4 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Metro Exodus | 30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
Valorant | 214
+7033%
|
3−4
−7033%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Dota 2 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Far Cry 5 | 45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ ATI HD 4650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 10700% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 6300% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 0.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 10 กันยายน 2008 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 48 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5396.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
ในทางกลับกัน ATI HD 4650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ