ATI Radeon HD 5870 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon HD 5870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5870 อย่างมหาศาลถึง 515% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 616 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.65 | 0.51 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.00 | 2.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Cypress |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5870 อยู่ 9439%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1600 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 2,154 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 188 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 68.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 2.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 282 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1200 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+563%
| 16−18
−563%
|
| 1440p | 61
+578%
| 9−10
−578%
|
| 4K | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+847%
| 24.94
−847%
|
| 1440p | 4.57
+869%
| 44.33
−869%
|
| 4K | 7.75
+930%
| 79.80
−930%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+540%
|
50−55
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+543%
|
40−45
−543%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry 5 | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
| Fortnite | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| Valorant | 275
+588%
|
40−45
−588%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+590%
|
40−45
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Dota 2 | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Fortnite | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+541%
|
27−30
−541%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Valorant | 272
+580%
|
40−45
−580%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Dota 2 | 168
+522%
|
27−30
−522%
|
| Far Cry 5 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+524%
|
21−24
−524%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Valorant | 148
+517%
|
24−27
−517%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+546%
|
35−40
−546%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Metro Exodus | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 252
+530%
|
40−45
−530%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 214
+613%
|
30−33
−613%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Far Cry 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ ATI HD 5870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 563% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 578% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 620% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.24 | 4.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 23 กันยายน 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 188 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 514.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25.3%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
