Quadro FX 580 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Quadro FX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 580 อย่างมหาศาลถึง 8236% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 1273 |
จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.35 | 0.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 0.72 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | G96C |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 9 เมษายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 580 อยู่ 503400%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 450 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 314 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 7.200 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.072 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 198 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 800 MHz |
288.0 จีบี/s | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+10500%
| 1−2
−10500%
|
1440p | 61 | 0−1 |
4K | 36 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63
+7461%
| 199.00
−7461%
|
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+10567%
|
3−4
−10567%
|
Cyberpunk 2077 | 83 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Counter-Strike 2 | 257
+8467%
|
3−4
−8467%
|
Cyberpunk 2077 | 74 | 0−1 |
Far Cry 5 | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Forza Horizon 4 | 185
+9150%
|
2−3
−9150%
|
Forza Horizon 5 | 104
+10300%
|
1−2
−10300%
|
Hogwarts Legacy | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
Valorant | 275
+9067%
|
3−4
−9067%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Counter-Strike 2 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9100%
|
3−4
−9100%
|
Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
Dota 2 | 185
+9150%
|
2−3
−9150%
|
Far Cry 5 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Forza Horizon 4 | 173
+8550%
|
2−3
−8550%
|
Forza Horizon 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Grand Theft Auto V | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Hogwarts Legacy | 65 | 0−1 |
Metro Exodus | 81 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
Valorant | 272
+8967%
|
3−4
−8967%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Dota 2 | 168
+8300%
|
2−3
−8300%
|
Far Cry 5 | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Forza Horizon 4 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
Hogwarts Legacy | 49 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
Valorant | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11200%
|
2−3
−11200%
|
Grand Theft Auto V | 61 | 0−1 |
Metro Exodus | 49 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
Valorant | 252
+8300%
|
3−4
−8300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
Forza Horizon 4 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Hogwarts Legacy | 36 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 63 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 21−24 | 0−1 |
Metro Exodus | 30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
Valorant | 214
+10600%
|
2−3
−10600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Dota 2 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Far Cry 5 | 45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 18 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ FX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 10500% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.51 | 0.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 9 เมษายน 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8235.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%
ในทางกลับกัน FX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 580 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน