GeForce 8600 GT เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce 8600 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 8600 GT อย่างมหาศาลถึง 10759% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 1321 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 0.47 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | G84 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 เมษายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT และ 8600 GT มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 32 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 540 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 289 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 47 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 8.640 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 170 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU | ไม่มีข้อมูล | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 700 MHz |
288.0 จีบี/s | 22.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110
+10900%
| 1−2
−10900%
|
1440p | 64 | 0−1 |
4K | 38 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54
+6169%
| 159.00
−6169%
|
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Counter-Strike 2 | 77 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 83 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Counter-Strike 2 | 63 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 74 | 0−1 |
Far Cry 5 | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Forza Horizon 4 | 185
+18400%
|
1−2
−18400%
|
Forza Horizon 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
Valorant | 275
+13650%
|
2−3
−13650%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66 | 0−1 |
Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Counter-Strike 2 | 53 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13750%
|
2−3
−13750%
|
Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
Dota 2 | 185
+18400%
|
1−2
−18400%
|
Far Cry 5 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Forza Horizon 4 | 173
+17200%
|
1−2
−17200%
|
Forza Horizon 5 | 91 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Metro Exodus | 81 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
Valorant | 272
+13500%
|
2−3
−13500%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
Counter-Strike 2 | 47 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Dota 2 | 168
+16700%
|
1−2
−16700%
|
Far Cry 5 | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Forza Horizon 4 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
Forza Horizon 5 | 85 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13000%
|
1−2
−13000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | 0−1 |
Valorant | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+11150%
|
2−3
−11150%
|
Grand Theft Auto V | 61 | 0−1 |
Metro Exodus | 49 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Valorant | 252
+12500%
|
2−3
−12500%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 109
+10800%
|
1−2
−10800%
|
Forza Horizon 5 | 59 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 63 | 0−1 |
Metro Exodus | 30 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 0−1 |
Valorant | 214
+21300%
|
1−2
−21300%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Dota 2 | 99 | 0−1 |
Far Cry 5 | 45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ 8600 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 10900% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 0.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 17 เมษายน 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 512 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 80 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 47 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10759.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1042.9%
ในทางกลับกัน 8600 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 219.1%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ