Radeon R7 360 vs RX 560 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	481	580
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.67	3.84
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.24	5.76
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	Tobago
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$99.99	$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 560 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 360 อยู่ 48%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1175 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1275 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	76.93	50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.462 TFLOPS	1.613 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	48
L1 Cache	256 เคบี	192 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	165 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1 x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	6000 MHz
	96 จีบี/s	112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	-	+
จำนวนจอ Eyefinity	ไม่มีข้อมูล	6
HDMI	-	+
รองรับ DisplayPort	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	-	+
FreeSync	+	+
PowerTune	-	+
TrueAudio	-	+
VCE	-	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.3	+
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 560 มือถือ 10.33
+38.1%

R7 360 7.48

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 560 มือถือ 5738
+39.6%

R7 360 4110

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43 +43.3%	30−35 −43.3%
4K	36 +50%	24−27 −50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.33 +56.2%	3.63 −56.2%
4K	2.78 +63.5%	4.54 −63.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Resident Evil 4 Remake	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%

Full HD
Medium

Battlefield 5	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%
Counter-Strike 2	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Cyberpunk 2077	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Far Cry 5	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Fortnite	87 +45%	60−65 −45%
Forza Horizon 4	45−50 +50%	30−33 −50%
Forza Horizon 5	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	49 +40%	35−40 −40%
Valorant	95−100 +40%	70−75 −40%

Full HD
High

Battlefield 5	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%
Counter-Strike 2	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 +40.9%	110−120 −40.9%
Cyberpunk 2077	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Dota 2	70−75 +48%	50−55 −48%
Far Cry 5	30 +42.9%	21−24 −42.9%
Fortnite	63 +40%	45−50 −40%
Forza Horizon 4	45−50 +50%	30−33 −50%
Forza Horizon 5	30−35 +52.4%	21−24 −52.4%
Grand Theft Auto V	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Metro Exodus	21−24 +50%	14−16 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45 +50%	30−33 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +45.8%	24−27 −45.8%
Valorant	95−100 +40%	70−75 −40%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50 +53.3%	30−33 −53.3%
Cyberpunk 2077	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Dota 2	70−75 +48%	50−55 −48%
Far Cry 5	27 +50%	18−20 −50%
Forza Horizon 4	45−50 +50%	30−33 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	13 +44.4%	9−10 −44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +42.9%	14−16 −42.9%
Valorant	95−100 +40%	70−75 −40%

Full HD
Epic

Fortnite

50
+42.9%

35−40

−42.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 +43.6%	55−60 −43.6%
Grand Theft Auto V	14−16 +50%	10−11 −50%
Metro Exodus	12−14 +50%	8−9 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Valorant	110−120 +43.8%	80−85 −43.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30 +50%	18−20 −50%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
Forza Horizon 4	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +50%	10−11 −50%

1440p
Epic

Fortnite

21−24
+57.1%

14−16

−57.1%

4K
High

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	21−24 +50%	14−16 −50%
Metro Exodus	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	55−60 +57.1%	35−40 −57.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Dota 2	35−40 +40.7%	27−30 −40.7%
Far Cry 5	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Forza Horizon 4	18−20 +50%	12−14 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

4K
Epic

Fortnite

36
+50%

24−27

−50%

นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ R7 360 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 560 มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
RX 560 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.33	7.48
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2017	18 มิถุนายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	100 วัตต์

RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 54%

Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 360 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 560 มือถือ

GeForce GTX 775M

Radeon R7 360

GeForce GTX 470

Radeon RX 560 มือถือ

GeForce GTX 580M SLI

A1000 Mobile 6 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 56 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 560 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 746 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 560 มือถือ หรือ Radeon R7 360 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: