Radeon Graphics เทียบกับ RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 465% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 438 | 918 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.86 | 9.00 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Renoir |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 42.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
4K | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Fortnite | 87
+521%
|
14−16
−521%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
Valorant | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+474%
|
27−30
−474%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Dota 2 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Far Cry 5 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Fortnite | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Valorant | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Dota 2 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Valorant | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
Fortnite | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
Valorant | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Valorant | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Fortnite | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 1080p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.39 | 1.84 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 464.7%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป