Radeon RX 560 (mobil) vs Quadro RTX 3000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 560 (mobil) mit Quadro RTX 3000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3000 (mobil) übertrifft 560 (mobil) um satte 136%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 479 | 260 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.67 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 12.03 | 23.10 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Baffin | TU106 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 5 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $99.99 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1175 MHz | 945 MHz |
| Boost-Frequenz | 1275 MHz | 1380 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.93 | 198.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.462 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 36 |
| L1 Cache | 256 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 560 (Laptop) und Quadro RTX 3000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 560 (mobil) und Quadro RTX 3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 560 (mobil) und Quadro RTX 3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
−121%
| 95
+121%
|
| 4K | 36
−144%
| 88
+144%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.33 | keine Angaben |
| 4K | 2.78 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Fortnite | 87
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−98%
|
95−100
+98%
|
| Valorant | 95−100
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−68.2%
|
250−260
+68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Dota 2 | 70−75
−80.8%
|
132
+80.8%
|
| Far Cry 5 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
| Fortnite | 63
−92.1%
|
120−130
+92.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−144%
|
75−80
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−128%
|
85−90
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−116%
|
95−100
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−211%
|
109
+211%
|
| Valorant | 95−100
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Dota 2 | 70−75
−65.8%
|
121
+65.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−116%
|
95−100
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−646%
|
95−100
+646%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
56
+180%
|
| Valorant | 95−100
−74.2%
|
160−170
+74.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
−142%
|
120−130
+142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Metro Exodus | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Valorant | 110−120
−80.7%
|
200−210
+80.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−152%
|
60−65
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−168%
|
55−60
+168%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Valorant | 55−60
−164%
|
140−150
+164%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Dota 2 | 35−40
−132%
|
88
+132%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
So konkurrieren RX 560 (mobil) und RTX 3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 3000 (mobil) ist 121% schneller in 1080p
- RTX 3000 (mobil) ist 144% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 4K-Auflösung und dem Epic Preset, ist der RX 560 (mobil) um 33% schneller.
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3000 (mobil) um 646% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 560 (mobil) liegt in 1 Test vorn (2%)
- RTX 3000 (mobil) liegt in 65 Tests vorn (98%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.68 | 22.88 |
| Neuheit | 5 Januar 2017 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 80 Watt |
RX 560 (mobil) hat 23.1% weniger Stromverbrauch.
RTX 3000 (mobil) hingegen hat eine um 136.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 3000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon RX 560 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 560 (mobil) für Laptops und Quadro RTX 3000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
