GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ กับ GeForce RTX 4050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 450 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.87 | 25.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 96 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−226%
| 140−150
+226%
|
| 4K | 36
−233%
| 120−130
+233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Fortnite | 87
−233%
|
290−300
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Valorant | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−223%
|
500−550
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Dota 2 | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Far Cry 5 | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Fortnite | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−225%
|
130−140
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−233%
|
150−160
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Valorant | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Dota 2 | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Far Cry 5 | 27
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Valorant | 95−100
−209%
|
300−310
+209%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−225%
|
260−270
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−221%
|
180−190
+221%
|
| Valorant | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Valorant | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.23 | 34.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 234.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
