Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon RX 7700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.57 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.58 | 27.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−55.8%
| 120
+55.8%
|
| 1440p | 42
−45.2%
| 61
+45.2%
|
| 4K | 25
−100%
| 50
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.02 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
−33.3%
|
88
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−9%
|
85−90
+9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−62%
|
81
+62%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 133
−51.9%
|
202
+51.9%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
| Metro Exodus | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+38.5%
|
75−80
−38.5%
|
| Valorant | 139
−14.4%
|
150−160
+14.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| Dota 2 | 112
+25.8%
|
89
−25.8%
|
| Far Cry 5 | 43
−51.2%
|
65
+51.2%
|
| Fortnite | 120−130
−44.2%
|
170−180
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−54.6%
|
167
+54.6%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−41.5%
|
133
+41.5%
|
| Metro Exodus | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.9%
|
200−210
+32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−85.5%
|
140−150
+85.5%
|
| Valorant | 84
−89.3%
|
150−160
+89.3%
|
| World of Tanks | 250−260
−10.7%
|
270−280
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−43.8%
|
100−110
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Dota 2 | 143
+15.3%
|
120−130
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−51.6%
|
144
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.9%
|
200−210
+32.9%
|
| Valorant | 114
−39.5%
|
150−160
+39.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| World of Tanks | 150−160
−59.5%
|
250−260
+59.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−39.4%
|
92
+39.4%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| Metro Exodus | 60
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Valorant | 91
−38.5%
|
120−130
+38.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 42
−61.9%
|
68
+61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−61.9%
|
68
+61.9%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−61.9%
|
68
+61.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 78
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Fortnite | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−26.3%
|
48
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Valorant | 25
−164%
|
65−70
+164%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 38%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 215%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.73 | 39.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
